Anayasa Mahkemesi, işe alım yahut bir mesleği yerine getirme için kaideler ortasında yer alan “yüz kızartıcı suç” kaidesinin Anayasa’ya ters olduğu sonucunu vardı.
Yüksek Mahkeme, Resmi Gazete’de yayınlanan kararında, Gümrük Kanunu’nun gümrük müşavirliği olma kuralları ortasında yer alan “yüz kızartıcı suç” sözünü inceledi.
Kararda, kelam konusu maddede, hangi cürümlerden karar giyenlerin gümrük müşavirliği yapamayacakları sıralanırken, “gibi yüz kızartıcı suçlar” denildiğine dikkat çekildi.
Bir mahkemenin bu söze itirazı üzerine mevzuyu inceleyen yüksek mahkeme, gümrük müşavirliği mesleğinin icrasına mani bir dizi kabahat sayıldıktan sonra, “yüz kızartıcı” kabahat işleyenlerin de müşavir olamayacaklarına ait düzenleme bulunduğuna dikkat çekerek, bu tabirin meçhul olduğuna hükmetti.
Hangi kabahatin yüz kızartıcı cürüm olduğunun Türk Ceza Kanunu’nda da net olmadığının belirtildiği yüksek mahkeme kararında, “Bir mesleğin icrasını aşikâr kabahatlerden mahkum olmama koşuluna bağlayan bir kuralda, hangi kabahatlerin bu kapsamda olduğunun açık ve net halde düzenlenmesi, kuralın mesleğin icrasına mahzur olacak cürümlerin kapsamını genişletecek ve keyfi uygulamalara neden olacak tabirler içermemesi gerekir.” denildi.
Kararda, “Çalışma hakkına sınırlama getiren kuralın belli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, keyfiliği karşı kâfi garanti içermediği, temel hak özgürlüklerin kanunla sınırlanması gerekliliğiyle bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır.” sözüne yer verildi.
Yüksek Mahkeme, Gümrük Kanunu’ndaki “yüz kızartıcı suç” ibaresini anayasaya muhalif bularak oybirliğiyle iptal etti. Karar bu ibarenin bulunduğu bütün düzenlemeler için emsal niteliğinde.
